Today: Thursday 13 May 2021 , 4:03 am


search


Consultas de borrado Anexo Actores masculinos en películas porno gay

Last updated 1 Día , 14 hora 7598 Views

In this page talks about ( Consultas de borrado Anexo Actores masculinos en películas porno gay ) It was sent to us on 11/05/2021 and was presented on 11/05/2021 and the last update on this page on 11/05/2021

Tu comentario


Introduzca el código
  === Anexo:Actores masculinos en películas porno gay ===
BORRAR. Crystallizedcarbon (discusión) 11:29 6 abr 2018 (UTC)
Una lista con 316 245 bytes que bien pudiera ser sustituida por una categoría Tarawa 15px (jo ta ke irabazi arte) 08:50 23 mar 2018 (UTC).
  • De hecho ya existe una Categoría:Actores pornográficos gais. En todo caso se podría trasladar la información introductoria a Pornografía gay. -- Miguel Alan Córdova Silva ¿Digamelón? 09:42 23 mar 2018 (UTC)
  • Discrepo profundamente de Tarawa1943. Esta lista no puede ser sustituida por una categoría pues casi ninguno de los señores recogidos en ella tiene artículo, por lo que malamente pueden agruparse en una categoría. Concuerdo sin embargo en que debe borrarse, pues me cuesta ver el encaje enciclopédico (incluso siendo flexibles como deberíamos ser) de una lista abierta de miles de nombres que... tienen en común compartir la profesión. Es equivalente a "Anexo:Periodistas masculinos en Francia". Y hale, a acumular gente que se dedica al periodismo. Gracias, pero no en Wikipedia. En cualquier caso... ¿alguien podría decirme para qué sirve la lista? Es decir, alguien accede al anexo y... ¿qué hace con él?
a) ¿le sirve para buscar a su abuelo o a un famoso random por apellido y ...descubrir si fue actor porno gay? ¿o qué?

b) busca a un actor de porno gay concreto y.. ¿qué? ¿la lista sirve para comprobar si ese actor porno que conoce figura en una lista de Wikipedia? ¿Qué interés tiene eso?

c) ¿sirve para proporcionar nombres random de actores que meter en el buscador de alguna página de vídeos guarros y buscar pelis suyas? Si no ofrece info sobre cada actor más que el nombre, ¿qué interés tiene eso si lo mismo nos dará uno que otro? ¿o es que acaso alguien consume porno en función del nombre del actor? (los "Stephen" me ponen a mil)

d) ¿sirve acumular unas cuantas fotos de señores marcando paquete y pectorales y deleitar la vista del 'lector interesado'? La categoría :c:Category:Gay porn actors de Commons cumple esa función de manera mucho más eficaz.

e) ¿sirve como lectura? (probé la última de Coelho pero es un coñazo, voy a ponerme esta noche a leer la letra A y B de Anexo:Actores masculinos en películas porno gay)

En definitiva, dejando de lado si la página es enciclopédica (whatever that means) el anexo que nos ocupa es inservible e inútil para... cualquier cosa. No es información, es, sencillamente, ruido. strakhov (discusión) 10:23 23 mar 2018 (UTC)

  • El anexo no es más que una lista inutil de personas, así sin más. No le veo sentido.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:37 23 mar 2018 (UTC)
  • Existen muchos actores que poseen páginas propias sólo que hay que colocarles el link, Los argumentos de Strakhov son sumamente subjetivos, el hecho de que no le interese no quiere decir que no le pueda interesar a los demás, además está página existe en otros idiomas, además existen varias listas de personas dependiendo de su profesión y ciertas características para que les sea propicio agrupar en una página, al igual que con la páginas de (estudios de porno) y (revistas porno), no veo porque tiene que ser una molestia.
  • Hay muchas personas a las que les interesa, es un tema específico pero el que sea para un público específico, no tiene porque ser sinónimo para no ser considerado enciclopédico, Por ejemplo existen como 10.000.000 de artículos de asteroides literalmente hablando pero eso no es motivo de molestia para mí, el artículo debe ser mantenido. Y no usen el argumento de que el objetivo de la Wikipedia en Español es distinto, distinto en qué? Gracias--Mauriziok (discusión) 16:57 23 mar 2018 (UTC)
    : Tu argumento por analogía es sumamente falaz. Nadie está pidiendo borrar artículos de actores porno. Estamos sugiriendo borrar una lista alfabética de cientos de miles de nombres (el 99 % sin artículo) (si lo tuvieran para agrupar a esos ya existen las categorías). Repito, para qué te sirve esta lista? ¿qué utilidad práctica tiene? ¿qué haces con ella? ¿cómo la consultas y extraes información útil de ella? ¿puedes poner un ejemplo? Me interesa. strakhov (discusión) 17:04 23 mar 2018 (UTC)

    : No me contesta. ¿Para qué sirve? Bueno, allá Vd. He tachado su segundo y tercer "voto" (el icono en colorines): solo se puede usar una vez por persona. Aprovecho para poner uno yo. Saludos. strakhov (discusión) 17:29 23 mar 2018 (UTC)
    La lista está en proceso de edición, es extensa, faltan agregar enlaces internos, pero eso no tiene que ser motivo para ser borrado, además quien llegue a ver este página es porque esté interesado en la materia.
    ¿Por qué la página tendría que ser catalogada como "ruido", "ruido" para quién?. Por cierto Tarawa, podrías restituir la lista de Anexo:Estudios de cine pornográfico gay y Anexo:Revistas pornográficas gay, las cree hace apenas 1 día, dame 1 mes antes de definir sin deben ser borradas. Gracias
    Sirve para tener un compilado de actores que han trabajado en la industria del porno gay. es como está página Anexo:Astronautas Es como si tu me dijeras ¿Para qué sirve si sólo tiene nombres? Es una pregunta muy subjetiva --Mauriziok (discusión) 17:37 23 mar 2018 (UTC)
    ::: Sí, ¿pero para qué sirve que exista un compilado de nombres? Es de una utilidad un tanto metaenciclopédica. Un anexo como este es tan útil para el lector como tener un Anexo:Tenistas masculinos. Y poner un montón de nombres de tenistas (relevantes enciclopédicamente o no); todo tenista que conozcamos:

    :::*Rafa Nadal
    :::*Pacojuánchez Fernández Rodríguez
    :::*Donald Trump
    :::*Mark Strakhov (sí, qué pasa, yo también he jugado al tenis y merezco figurar ahí ¿algún problema? ¿quién dice que no puedo incluirme? ¿quién dice que no he sido tenista?)

    :::*(y así hasta 300 000).
    :::Y los apuntamos. Aham, "qué interesante, pero no", muchos de ellos no tendrán la menor relevancia. Una lista de cientos de miles de personas, además, es un mojón inútil de cara a extraer información, como he apuntado. Y para tener una lista de tenistas relevantes con artículo (para navegar por ellos) ya tenemos :Categoría:Tenistas masculinos, que se actualiza sola. Y lo mismo que te digo tenistas te digo compilados de 300 000 nombres de "actores masculinos" (relevantes o no), 300 000 nombres de "abogados uruguayos" (relevantes o no) o 300 000 nombres de "prostitutas nigerianas" (relevantes o no).

    :::Te aconsejo trasladar esta enorme lista (si te interesara, aunque la verdad se me hace algo difícil de entender) a una subpágina del Wikiproyecto:Pornografía (por ejemplo Wikiproyecto:Pornografía/Actores masculinos en películas porno gay) para conservar los hipotéticos enlaces rojos (como lista de nombres de los que crear artículo en el futuro, aunque sospecho que la mayor parte de ellos no son artículos enciclopédicamente relevantes) pues sospecho (no quiero ser pájaro de mal agüero, pero algo sé de Wikipedia) que va a terminar borrada del espacio principal. Anexo:Astronautas probablemente también debiera borrarse, aunque ofrece un poquito más de información adicional que el anexo de actores pornogay (las misiones en las que participaron), además de que es un conjunto potencialmente mucho más reducido.

    :::Al contrario que en Wikipedia en inglés, donde las list of son bastante frecuentes y no se ven con tan malos ojos, en la versión española a la "Comunidad" no convencen nada este tipo de "listas abiertas" que pueden crecer hasta el infinito, así que yo no gastaría mucho el tiempo en ellas, pues pueden terminar borradas con facilidad. Saludos. strakhov (discusión) 19:32 23 mar 2018 (UTC)

    Es una analogía errónea. En primer lugar, el título de astronautas es mucho más general que un anexo de "actores masculinos" en peliculas "pornograficas gay". Segundo, el primero no es una lista de nombres, contiene enlaces internos y una breve reseña junto a cada persona, indicando país, expediciones espaciales y algún otro hecho notable.--Marcos Okseniuk (discusión) 18:39 23 mar 2018 (UTC)
    Primero, vuelvo y repito que la página está en proceso de edición, y el artículo si posee enlaces internos, no en su mayoría, pero sí posee enlaces internos; segundo, la lista de astronautas sí es una lista de nombres, es una lista de nombres con enlaces internos pero al final es una lista de nombres. La lista de nombres de este artículo está ordenada en 3 columnas, si se coloca una descripción tendría que hacerse en una sola columna, y el artículo se haría 80 veces más largo. Tercero cuál es el problema que el artículo sea general, existen anexos generales y anexos específicos como eso no es motivo para que un artículo sea borrado. De hecho, estaba considerando crear otro artículo (Anexo:Estrellas porno gays) en donde se enlisten en una sola columna los actores considerados pornstars con una desripción. Mira el artículo en inglés https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_male_performers_in_gay_porn_films En este caso los actores poseen una descripción, pero es una lista mucho más corta (y no utilices el argumento de que no es válido porque pertenece a la Wikipedia en Inglés). Esta es una lista muchísimo más extensa, pero eso no quiere decir que sea irrelevante, existen actores que no tienen una carrera extensa, pero que merecen mención. Aun no veo cuál es el problema, existiendo está página hace más de 5 años. I really don't --Mauriziok (Usuario Discusión:Mauriziokdiscusión) 19:06 23 mar 2018 (UTC)
    No amigo, tan dificil es entender que los anexos son incomparables? El de astronautas es una lista coherente, con diversas acotaciones sobre cada uno. El tuyo es un anexo larguisimo con miles y miles de nombres agrupados alfabeticamente y que nadie va a leer por esa razón, o acaso no leiste mi comentario?. Y no digo que por que sea especifico hay que borrar, pero en unión con la otra razón... pues quizá sí. Es como crear el anexo Biologos hombres que trabajan en investigaciones sobre los virus.--Marcos Okseniuk (discusión) 19:20 23 mar 2018 (UTC)
  • Inmenso listín de nombres sin sentido. Nadie va a querer comprobar uno por uno si los nombres existen, si algunos corresponden al mismo actor, que mas de uno no exista o que se haya añadido a mas de uno que no se dedica al tema. --
    Geom

    Discusión
    19:42 23 mar 2018 (UTC)
  • Entonces para qué sirven los anexos, no puedo crear el artículo principal, no puedo crearlo como anexo, qué quieres entonces, de qué manera les afecta el artículo si no lo van a leer, le debería molestar a quien quiera leerlo , ya entiendo el motivo por el cual la Wikipedia en Español siquiera llega a sobrepasar el millón de artículos, si se dedican es a borrar a diestra y siniestra artículos sin siquiera preguntar antes, como si de un malware se tratase... En fin, pues yo no veo disparatado tener un artículo de Anexo:Actores masculinos en películas porno gay al menos que se simplifique a Anexo:Actores pornográficos gays o a Anexo:Actores pornográficos, existen miles de Anexos: actores de x o y cosa

    : Simplemente sigues sin entender lo que yo y mis colegas te hemos explicado. Y hasta aquí digo, para no caer en foreo.--Marcos Okseniuk (discusión) 20:18 23 mar 2018 (UTC)

    "¿pero para qué sirve que exista un compilado de nombres?" ¿? ¿? ¿?... Esa pregunta cabe perfectamente en todos los anexos de Wikipedia, #literal. Esta lista proviene de http://www.mansurfer.com/gay-porn-star/A/ que es una página muy importante de trailers de pornografía gay, únicamente por nombrar una, existen cien mil profesiones y oficios en el mundo, el hecho de que tú no los conozcas no quiere decir que sean inútiles todos los actores que son mostrados en esta lista provienen de esa página web, no son nombres inventados . No entiendo porqué a la comunidadtienen que ver con malos ojos las listas, por lo que se wikipedia es una sola página que posee versiones por idioma pero eso no es sinónimo de que sean páginas ajenas en todo sentido...

    ::No. No es literal.
    ::*Este anexo es útil: Anexo:Elecciones de consejeros regionales de Aysén de 2017. Informa de resultados de unas determinadas elecciones. Y tiene referencias. Y tiene fin.

    ::*Este anexo es útil: Anexo:Espacios naturales de la Comunidad de Madrid. Informa de las áreas naturales protegidas de una comunidad autónoma (región) española. Y tiene referencias. Y tiene fin.

    ::*Este anexo no es útil: Anexo:Actores masculinos en películas porno gay. Informa de 300 000 nombres y apellidos de actores porno gay. No tiene referencias. No tiene fin.

    ::Se me ocurre otra forma de conservar la lista: protegerla para que no pueda editarse más, colocarle un NOINDEX para que no se alcance desde buscadores, trasladarla al espacio Wikipedia: (o al Museo) y usarla como ejemplo de lo que Wikipedia no es, para que no se vuelva a repetir. A esta posibilidad solo le veo problemas relacionados con WP:BPV, porque en la sociedad de hoy día que incluyan tu nombre en una lista de "actores porno" o "homosexuales" cuando no lo fueras.. a mucha gente no le sienta bien (no debería ser así, pero es lo que hay).

    ::Saludos. strakhov (discusión) 20:17 23 mar 2018 (UTC)
    "*Este anexo no es útil: Anexo:Actores masculinos en películas porno gay. Informa de 300 000 nombres y apellidos de actores porno gay. No tiene referencias. No tiene fin."
    Primero, el artículo en realidad sí posee pocas referencias, pero sí posee referencias, segundo, catalogarla de inútil o sin fin son alegaciones sumamente subjetivas
    Y disculpa pero esos argumentos de alguien que no quiera ser incluido en la lista se extralimita del carácter objetivo y enciclopédico
    ¿Qué solución existe para que la página se mantenga? Gracias --Mauriziok (discusión) 20:57 23 mar 2018 (UTC)
    :¿Qué solución existe para que la página se mantenga? ¿En el espacio principal o en el espacio anexo:? Te seré sincero: ninguna. Plain and simple.

    :Cópiatela en el disco duro como recuerdo antes de que la borre el bibliotecario de turno. Si quieres pegarla en una subpágina del Wikiproyecto:Pornografía, como lista de artículos por crear, adelante. A ver si tienes suerte y nadie te pone pegas. Saludos. strakhov (discusión) 21:11 23 mar 2018 (UTC)

    ¿Entonces para qué existe la consulta de borrado sino existe alguna posibilidad de que la página se mantenga, cuál es el objetivo de discutir algo que ya está decidido unilateralmente por alguien? --Mauriziok (discusión) 21:40 23 mar 2018 (UTC)

    ::Los artículos viejos no suelen mandarse a borrado rápido, es frecuente hacerlos pasar por una consulta. Costumbres... Normas no escritas... Llámalo como quieras. Vamos, puedes seguir replicando en esta página intentando defender la enciclopedicidad de esta lista mastodóntica, pero te advierto que estás perdiendo el tiempo. Yo también he perdido aquí más que el que debería, así que agur. strakhov (discusión) 21:49 23 mar 2018 (UTC)

    ¿Y a quién o quienes debo dirigirme para mediar, qué bibliotecarios en específico? ¿No puede permanecer la página en un periodo de prueba?
    :: ::
    ¿Qué opinan de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproyectos/Directorio/Listado?
    Opino que es un listado de los Wikiproyectos con el espacio de nombres "Wikipedia". No pretende ser un artículo enciclópedico sino una página local del proyecto, así que no te ilusiones. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 22:09 23 mar 2018 (UTC)
  • Agur significa 'adiós' en vasco. Se te ha explicado por activa y por pasiva: "los anexos en forma de listas abiertas de miles de elementos de los que no se provee información adicional se borran de forma inexorable" porque no se considera material enciclopédico. Tienes de plazo hasta que se cierre la consulta de borrado para convencer a "la comunidad" de que esta página tiene sitio aquí (una 'misión imposible', y te lo digo yo que soy un usuario que peca más bien de ser muy inclusivo con el contenido en Wikipedia). Que no quieres entender que una lista de 300 000 nombres y apellidos de actores porno no tiene sitio acá: tú mismo. Cambio y cierro, definitivamente, por mi parte. No me haga más preguntas porque no te voy a responder, tienes toda la información necesaria (y más) sobre lo que puedes y no puedes hacer escrita en esta página. strakhov (discusión) 22:19 23 mar 2018 (UTC)
  • No hay nada más que agregar a los comentarios que apoyan al borrado. Ya se explicó en forma tan paciente como exhaustiva. Sería ocioso reiterar el análisis con otras palabras.--Fixertool (discusión) 02:49 24 mar 2018 (UTC)
    ¿Podría devolver y copiar los artículos de Anexo:Estudios de cine pornográfico gay y Anexo:Revistas pornográficas gay que fueron borrados automáticamente en mi taller?
  • El anexo es una lista de nombres, la gran mayoría sin artículo. Llegará un momento en que el anexo será insostenible. Además posee 3 referencias para los cientos de nombres que se listan ahí.--Santiago142857 16:08 25 mar 2018 (UTC)
  • Al artículo no se le van a agregar más nombres, y poco a poco se irán colocando los enlaces internos, y una pequeña descripción para que no sean simplemente nombres, pero más nombres no se van a agregar, mas bien se han ido eliminando algunos nombres que aparecían repetidos y también se colocarán más referencias. Si únicamente dieran un plazo razonable de tiempo para mejorar el artículo y si eso es una posibilidad para que el artículo se mantenga. Pero si no me ofrecen alguna garantía de espera y de protección al artículo para mejorar y mantenerlo y no borrarlo a lo malandro no voy a perder mi tiempo en una empresa infructuosa.... --Mauriziok (discusión) 17:51 25 mar 2018 (UTC)

    : Lo que podés hacer es guardar el artículo en tu taller e intentar neutralizarlo, para luego pedir una nueva consulta de borrado en el TAB.--Santiago142857 18:27 25 mar 2018 (UTC)
    :: El artículo es neutral, carece de algunas características enciclopédicas, pero eso no lo hace parcial --Mauriziok (discusión) 19:23 25 mar 2018 (UTC)

    ::: Cuando hablaba de neutralizar hablaba más bien sobre quitarle todo lo no enciclopédico (no sé cómo puedes hacer eso, pero si lo consigues puedes pedir de nuevo la consulta) y no sobre la neutralidad del artículo, lamento haber generado confusión (y tardar tanto en responder).--Santiago142857 00:03 27 mar 2018 (UTC)
    : Desconozco si existe algún anexo sobre artistas pornos del sexo masculino, en cuyo caso sugeriría que lo fusionen en ese anexo. Aunque para mí, el criterio de este artículo al hacer lista de los actores pornos es algo impreciso, dice que son gays, pero ni enlaza a las biografías, el criterio es muy vago, así que opino a favor de , aunque si alguien dice poder mejorar el artículo es libre de intentarlo. Personalmente dudo de su utilidad dentro de wikipedia. --
    Леон Поланко
    говорит вам и слушает вас
    12:40 29 mar 2018 (UTC)
  • Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Un anexo debe brindar información sobre un tema. Una mera lista de nombres agrupados alfabéticamente es una categoría, pero nunca podría llegar a ser un anexo. Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 04:31 1 abr 2018 (UTC)
    • — Wikipedia no es una colección de información sin criterio, concretamente el punto 2. Los artículos de Wikipedia no son: «Listas de temas asociados libremente como citas, aforismos o personas». , ese tipo de listas no son del agrado de esta comunidad, por más que sean aceptables en otras Wikipedias. Lo mismo sería para un listado de los cirujanos plásticos o de los cines, eso terminaría por convertir nuestra enciclopedia en un directorio o un catálogo y ese no es el fin, al menos para la gran mayoría. Dado que Tarawa conoce a la comunidad pudo borrarlo de inmediato, pero prefirió seguir el protocolo. Aquí te doy ejemplo de otros borrados:
    • Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Personajes relevantes de la Guerra Civil Española
    • Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Petersburgueses
    • Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Vegetarianos
    Los actores que sean relevantes se podrán encontrar en la categoría.--Rosymonterrey (discusión) 04:55 1 abr 2018 (UTC)
    : ¿Y este artículo porqué si puede existir? Anexo:Actrices pornográficas por decada --Mauriziok (discusión) 05:03 2 abr 2018 (UTC)
    ::Probablemente porque nadie lo había descubierto , en un universo de más de un millón de artículos puede pasar. Lo más probable es que se mandé a borrar pronto.--Rosymonterrey (discusión) 05:43 2 abr 2018 (UTC)

  • No tiene ningún valor enciclopédico, no aporta nada y la lista va cambiando cada año.--Jalu (discusión) 01:45 6 abr 2018 (UTC)

     
    Comentarios

    Todavía no hay comentarios




    ultima vez visto
    la mayoría de las visitas